Представители властей в КС РФ встали на сторону футболиста ПСЖ Сафонова в деле об алиментах

Суды общей юрисдикции могут устанавливать алименты в твердой сумме – положения Семейного кодекса этому не мешают. Такую позицию озвучили представители властей в Конституционном суде на процессе по жалобе футболиста Матвея Сафонова. Об этом передают российские СМИ из зала заседания.

Экс-вратарь «Краснодара» и нынешний голкипер ПСЖ оспаривает пункт 1 статьи 81 Семейного кодекса. По его мнению, если соглашения об алиментах нет, норма не позволяет назначить их в фиксированном размере при постоянном доходе – соразмерно реальным нуждам ребенка. В итоге с родителя взыскивают 25% месячного заработка, а это, как считает Сафонов, может необоснованно обогащать второго родителя.

В январе 2024 года московский суд взыскал с футболиста 1/4 заработка ежемесячно – с января 2022-го и до совершеннолетия ребенка. Суды установили, что в «Краснодаре» Сафонов получал порядка 8-12,5 млн рублей в месяц. С конца 2021 по 2023 год он перечислил бывшей супруге около 9 млн рублей, то есть по 250-500 тыс в месяц, но она все равно пошла в суд. Апелляции футболиста отклонили. Он просил установить алименты в твердой сумме – 300 тыс рублей, ссылаясь на нестабильный доход. По его словам, чрезмерное обеспечение ребенка при больших доходах отца не отвечает его потребностям и позволяет матери злоупотреблять правом. В жалобе также указано, что бывшая супруга представляла расчеты, по которым собирается тратить на ребенка не менее 2,5 млн рублей в месяц.

Полномочный представитель Совфеда в КС Андрей Клишас заявил, что палата не видит противоречий Конституции в оспариваемой норме. В отзыве верхней палаты говорится: сверхвысокий доход сам по себе не повод назначать алименты в твердой сумме, но закон подходит к этим отношениям гибко. Фиксированный размер суд может установить, если заработок нерегулярный или меняющийся, выплачивается в валюте, дохода нет вовсе, либо права плательщика серьезно нарушены – например, из-за чрезмерных выплат. Доказывать это должен сам плательщик. Клишас признал, что суммы в этом деле действительно впечатляют и крупны даже по российской практике, но если права нарушены, заявителю нужно идти в суд общей юрисдикции. Неконституционности нормы сенатор не увидел.

Полномочный представитель президента в КС Дмитрий Мезенцев придерживается похожего мнения: в законодательстве достаточно механизмов для баланса интересов детей и родителей, а у судов есть значительная свобода, и важно, чтобы они активнее ею пользовались. Он отметил, что при определении размера алиментов нужно учитывать реальные доходы плательщика, в том числе полученные за границей, как у Сафонова. Избыточность ограничения его прав должна быть доказана самим плательщиком. По словам Мезенцева, суды обязаны в первую очередь думать об интересах ребенка – сохранить прежний уровень его обеспечения. Дети вправе получать содержание не только на еду, одежду, лечение и учебу, но и на другие нужды, которые обеспечивают их духовное и физическое развитие. Чрезмерное обременение плательщика исключать нельзя, но его надо доказать в суде.

Полномочный представитель генпрокурора в КС Артур Завалунов назвал нынешний подход судов к алиментам при сверхдоходах родителя небесспорным: он не учитывает целевое назначение выплат. В деле Сафонова, по его мнению, формальный признак постоянного дохода стал непреодолимой преградой для фиксированной суммы и привел к взысканию, многократно превышающему разумные расходы на ребенка. Завалунов считает, что ситуация, когда алименты превращаются в скрытое перераспределение имущества между бывшими супругами и средство обогащения родителя, живущего с ребенком, не отвечает интересам самого ребенка.

Ранее Readovka писала, что Сафонов вошел в число номинантов на звание лучшего голкипера планеты по итогам 2026 года.