Профессор из Дагестана предложила не считать кровную месть отягчающим обстоятельством при убийстве

Доктор юридических наук, профессор Дагестанского государственного университета Дурея Зиядова выступила за смягчение уголовной ответственности за убийства из-за кровной мести. Readovka связалась с женщиной для разъяснения ее позиции, а также спросила мнение адвоката по уголовным делам.

Изначально Зиядова высказалась на конференции по уголовному праву в МГУ. Там она предложила квалифицировать такие преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ, которая предусматривает от 6 до 15 лет лишения свободы. Сейчас подобный мотив относится к отягчающим обстоятельствам: согласно п. «е.1» ч. 2 этой статьи, за убийство из кровной мести грозит от 8 до 20 лет заключения либо пожизненный срок.

В беседе с Readovka профессор назвала кровную месть положительным явлением, объяснив, что страх расправы способен удерживать людей от преступлений. В качестве аргумента Зиядова сослалась на собственный опыт и среду, в которой выросла. Она также заявила, что именно строгие обычаи помогают Дагестану, Чечне и Ингушетии сохранять низкий уровень преступности, однако подтверждающих эту взаимосвязь данных не привела.

Зиядова сравнила кровную месть с православной традицией встречать невесту караваем. При этом речь идет о принципиально разных обычаях: в одном случае гостям предлагают хлеб, а в другом – допускают лишение человека жизни.

Профессор также не считает кровную месть самосудом. По ее мнению, виновного устанавливает джамаат – местная община, а совершивший преступление мужчина должен сам признаться в содеянном. Когда журналист спросил о необходимости судебного разбирательства, Зиядова ответила встречным вопросом: «Зачем этот суд нужен?» Она пояснила, что признания виновного и решения общины достаточно для установления его вины.

Отдельно преподаватель высказалась об ответственности женщин. По ее словам, если убийство в рамках кровной мести совершает женщина, ответная расправа по обычаю может быть направлена на ее совершеннолетнего родственника-мужчину. При этом сама женщина, как утверждает Зиядова, не может стать объектом кровной мести.

Объясняя логику обычая, профессор привела пример с кинжалом: «Если достал кинжал, значит, дальше надо нанести какой-то удар. А чтоб кинжал не достали, значит, не надо провоцировать». В качестве примера кровной мести в русской культуре она также вспомнила фильм «Ворошиловский стрелок».

Предложение изменить квалификацию преступлений Зиядова объяснила историческим распространением кровной мести в отдельных регионах. При этом, отвечая на вопрос о том, каким законом должны руководствоваться следователи и судьи, она признала, что им следует применять Уголовный кодекс.

Адвокат по уголовным делам Максим Серов в разговоре с Readovka выступил против такого подхода. Он подчеркнул, что уголовное законодательство действует одинаково на всей территории России, поэтому местные обычаи не могут служить основанием для смягчения ответственности за убийство. По мнению юриста, решение отомстить за смерть родственника является осознанным поступком, за который человек должен отвечать по закону. Мотив кровной мести, считает Серов, должен и дальше учитываться при квалификации преступления, поскольку ответное убийство не решает конфликт, а лишь продолжает цепочку насилия.

В Дагестанском государственном университете сообщили Readovka, что передали информацию о высказываниях преподавателя в ректорат. Там отметили, что руководство вуза и юридического института не разделяет позицию Зиядовой, и пообещали подготовить официальное заявление. Редакция также направила запрос на юридический факультет МГУ, где проходила конференция, однако к моменту публикации ответа не получила.

Ранее в Дагестане задержали 2 мужчин по подозрению в убийстве бывшей жены одного из них. По предварительной версии, расправу совершили на почве ревности.