Границ нет, но риски остались – почему цифровые деньги не стали идеальным платежным инструментом

Цифровые фининструменты ускорили проведение международных расчетов, но не устранили риски, связанные с банками, регулированием и доверием участников рынка. О том, какие вопросы необходимо решить для превращения токенизированных активов и стейблкоинов в полноценный канал внешнеторговых платежей, в авторской колонке для «Суверенной экономики» рассказал аналитик Freedom Global Владимир Чернов.

По его словам, токенизация (перевод актива в цифровую форму – прим. ред.) не только не защищает от банкротства заемщика или падения стоимости обеспечения, но и сопровождается новыми уязвимостями, включая ошибки программного кода или взлом электронных кошельков. В случае же банкротства оператора цифровая запись должна сохранять силу юридически защищенного требования, отметил колумнист, рассуждая о правах владельцев активов.

В свою очередь, у стейблкоинов (они привязаны к внешнему ориентиру, такому как доллар США – прим. ред.) имеется другой источник уязвимости. Если держатели, предположил Чернов, одновременно потребуют погашения, то эмитенту может понадобиться срочно продавать резервы. В результате напряжение передастся с рынка цифровых активов на традиционную финансовую систему. Кроме того, по оценке МВФ, стейблкоины, привязанные к зарубежным валютам, могут ускорять отток капитала из страны, способный ограничить возможности кредитования в рамках национальной банковской системы.

«При этом цифровые инструменты действительно могут упростить трансграничные расчеты. Они позволяют сократить число посредников и время перевода. Но реальную экономию нужно считать по всей цепочке: от приобретения актива до его конвертации в валюту. Для российских компаний принципиальна также готовность зарубежного контрагента принять цифровой актив и легально обменять его на деньги. Сохраняются и санкционные ограничения: централизованный эмитент стейблкоина может заблокировать токены на определенных адресах. Поэтому цифровые расчеты не гарантируют полной независимости от иностранных финансовых посредников», – отметил эксперт.

По его мнению, несмотря на запрос на выработку согласованных правил, унификация регулирования цифровых активов в мировом масштабе вряд ли возможна. Наиболее вероятным решением может стать комбинация национальных правил и международных соглашений. Таким образом цифровые фининструменты могут органично дополнить действующие каналы трансграничных расчетов, но не полностью заменить их, резюмировал Чернов.

Напомним, что с 1 сентября в России ввели комплексное регулирование криптовалют.